Mouvement Citoyen pour la Diversité

Ca y est ! Notre président a rendu son verdict. Une loi devrait interdire les signes ostensibles à l’école publique. En fait cette loi est une loi contre le foulard islamique, ne nous y trompons pas puisque, à ma connaissance, jamais aucune affaire de kippa ou de croix n’a jamais autant déchaîné de passion. C’est pourquoi aujourd’hui j’ai honte d’être français. Moi qui croyais que le pays dans lequel j’ai grandi était un pays de tolérance, des droits de l'homme, que le mélange des diverses races et religions faisaient partie de notre patrimoine national et que l’école publique était un lieu d’échange et de respect des différences. Je me suis lourdement fourvoyé comme beaucoup de mes frères et sœurs musulmans.
J’aimerais en guise de préambule et concernant le voile à l’école vous citer l’article 10 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 : « Nul ne peut être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établit par la loi ». Egalement les articles 2, 18 et 20 du pacte international relatif aux droits civils et politiques du 19 décembre 1966 et ratifié par la France le 29 janvier 1981. Pour finir, je citerai l’article 9 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 à laquelle la France a souscrit. Ces articles disent en substance que toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion et que cette personne est libre de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en public, tant en public qu’en privé. Le Conseil d’Etat (plus haute juridiction administrative) a conclu que le port du voile n’était pas incompatible avec l’école.(1)
Que dire de plus ? Sinon que comme le disent bon nombre d’ennemis de l’islam et des musulmans, la femme est soumise mais non pas à son mari mais à Dieu et que pour elle « se couvrir la tête n’est nullement une façon ostentatoire, voire provocante de montrer qu’elle est musulmane puisque le musulman et la musulmane de France et d’Europe ne sont pas tenus d’exprimer par leur tenue vestimentaire leur différence identitaire islamique mais simplement une expression qu’elle a de la pudeur » (2). Le voile est une protection contre le regard des hommes car Dieu notre créateur connaît mieux que personne les instincts primaires de l’être humain. C’est ce que nous rappelle un hadith où il est dit qu’il n’y a pas un homme et une femme qui se retrouvent seuls sans que la troisième personne ne soit le diable. Evidemment cette notion doit sembler bien abstraite à des gens majoritairement athées qui sont persuadés que l’homme descend du singe, que Darwin est un génie et, qui plus est, vivent dans un pays où tout est fait pour les éloigner de Dieu et où la femme est devenue une marchandise et un objet publicitaire où l'on voit son corps dénudé à longueur de journée (voir les journaux, les affiches, la télévision, et les films) pour provoquer les phantasmes de la gente masculine et la pousser à la consommation. Quant à la mixité à l’école ainsi que les tenues de plus en plus courtes des collégiennes et lycéennes (strings, décolletés, mini-jupes…) qui peuvent aussi être assimilées comme étant plus que provocantes et plus qu’ostensibles on ne sera pas étonné de constater la recrudescence des violences sexuelles (viols ou « tournantes ») et les cas de plus en plus importants de jeunes filles enceintes pendant qu’elles fréquentent le lycée ou le collège (heureusement il y a l’IVG et la pilule :). Voilà les dégâts engendrés par une société où le « paraître » a annihilé « l’être »(3)
Sans parler de la place de la femme dans la société occidentale qui veut s’émanciper et s’octroyer des prérogatives qui étaient jusqu’à présent réservées aux hommes. C’est pourquoi parmi ses nombreuses revendications elle réclame le droit de travailler pour ainsi pouvoir se détacher du joug de maris devenus des faire-valoir. En effet, on constate que dans la majorité des cas la femme ne travaille pas pour s’occuper des dépenses du ménage puisque c’est le mari qui travaille (avec souvent un salaire suffisant pour subvenir aux besoins de toute la famille) qui en a la charge mais plutôt pour afficher son indépendance et son poids prédominant dans le couple. Mais « Dieu a donné autorité aux hommes sur les femmes » (Sourate Les Femmes verset 34) en les nommant chefs de famille (nourriture, logement, habits…) et en désignant les femmes responsables de l’éducation des enfants et du bon déroulement de leur foyer. Dieu a voulu la complémentarité entre l’homme et la femme mais il n’a pas voulu la compétition entre eux. Chacun doit rester à sa place pour l’harmonie du couple et de la famille. Mais aujourd’hui, cet équilibre est rompu puisque c’est désormais la femme qui « porte la culotte » dans la plupart des foyers occidentaux et les conséquences en sont désormais connues : chantage de la femme au divorce (elle sait qu’en cas de divorce elle a 99% de chances de récupérer la garde des enfants puisqu’elle est autonome financièrement), célibat des hommes qui ont peur de s’engager dans une relation biaisée d’avance, augmentation du chômage (plus de 50% des femmes occidentales travaillent), enfants nés sans père grâce aux banques de sperme où les femmes (notamment les lesbiennes) peuvent procréer sans l’intervention masculine mais par simple insémination artificielle, familles recomposées... Vive la démocratie occidentale ! L’islam a honoré la femme, il lui a donné des droits inégalés jusqu’à présent (droit à l’héritage, droit au divorce…) alors que la femme occidentale a dû attendre 1945 pour avoir le simple droit de vote.
Concernant la laïcité, qui est le pilier central de l'argumentation de l'interdiction du voile à l'école, il convient de rappeler de quoi nous parlons exactement.. « Ainsi la loi de 1905 accorde une place particulière aux religions, bien qu’elle ne reconnaisse aucun culte. D’autre part, la laïcité ne s’oppose pas aux religions, on peut très bien être catholique, juif, musulman et laïque. La laïcité s’oppose aux cléricalismes, sous toutes leurs formes, pas aux religions. Enfin, la laïcité suppose la liberté pour les religions de s’organiser comme elles le souhaitent et n’intervient pas dans cette organisation. Cet article 4 semble avoir échappé à nos dirigeants actuels qui s’ingèrent de manière outrancière dans l’organisation de l’islam de France. Quand M.Sarkozy affirme que les intégristes ne doivent pas s’asseoir à la table de la République ou qu’il doit comprendre un pourcentage donné de femmes, il exprime des intentions louables, mais viole l’esprit de la loi de 1905.. A-t-on jamais vu un gouvernement français demander que l’assemblée épiscopale en France comporte un pourcentage de femmes ou expulse de ses rangs tel évêque aux positions intégristes ? ou mettre en cause tel ou tel membre du Consistoire juif sous prétexte qu’il défend des positions intégristes ? »(4). Comme nous venons de le voir, la laïcité est neutre par rapport aux religions et celle-ci s’applique aux enseignants et non pas aux élèves.
Après ma honte d'être français j'aimerais également faire part de mon inquiétude et de mon indignation sur ce futur projet de loi discriminatoire. En effet, si demain on interdit le voile à l'école qui dit qu'on ne l'interdira pas dans tout espace public, qui dit que tous les hommes musulmans portant la barbe ne seront pas obligés de se la couper, qui dit que tout musulman désireux de faire sa prière en sera empêché…? Et demain, qui dit que la France ne deviendra pas une dictature de la pensée unique où toute personne qui ne se sera pas conformée à la loi,  qui ne sera pas « formatée » ou « assimilée » à la culture made in France sera suspecte et par conséquent excluse de la société ? Le gouvernement pense-t-il sincèrement que cette loi va faire diminuer le communautarisme qu'il dit vouloir combattre ? Comprenons nous bien, cette loi ne va rien changer puisqu'il est exclus pour les jeunes filles pieuses d'enlever leur voile car, d’une part, selon le Coran il est obligatoire (et, ce, d’après l’unanimité des savants des quatre écoles juridiques) de se couvrir la tête y compris le cou et les oreilles et, d’autre part, ne pas se couvrir la tête serait pour elles comme être nues et elles commettraient un péché dont elles devront répondre devant Dieu au jour du jugement dernier. Pour les Juifs et les Chrétiens porter la kippa ou la croix est bel et bien un signe ostentatoire ou ostensible puisqu’il est clairement fait pour afficher une appartenance religieuse. Aussi, retirer leur kippa ou leur croix ne revêt pas le même impératif puisqu’il ne s’agit pas, comme c’est le cas du voile, d’une obligation ou d’une protection contre les regards des hommes ni d’un signe de pudeur. Sans compter que ceux qui portent ces signes d’appartenance religieuse ne fréquentent pas pour une majorité d’entre eux les écoles publiques mais plutôt des écoles privées juives ou chrétiennes, cette loi ne les concerne pas et ils y sont même plutôt favorables. Mais comme M. Sarkozy ne souhaite pas la création d’écoles privées musulmanes car il a peur que celles-ci ne soient le terreau du fondamentalisme (sic !) nos jeune filles vont se retrouver sans scolarité, sans droit à l’instruction, en un mot : sans avenir. De plus, cette loi va exacerber les tensions car elle va être perçue comme une nouvelle injustice et elle risque de provoquer des dégâts irréversibles pour les musulmans et musulmanes déjà touchés par de très nombreuses discriminations (travail , logement…).
J'ai peur que la thèse de Huntington ne se confirme. Il faut dire que nos médias font tout pour qu'elle passe du mythe à la réalité. Pas un jour sans qu'on nous parle de terrorisme (5), de fondamentalisme, d'intégrisme (6), des termes se terminant en « isme », volontiers agressifs et visant à discréditer l'islam et à faire passer tout(e) musulman(e) pour de potentiels ennemis de la nation prêts à se suicider pour accomplir la parole divine. Sans parler des regards souvent emplis d'incompréhension voire de haine pour les plus contaminés par le lavage de cerveau orchestré par nos journalistes dont la partialité n’est plus à démontrer. Quant aux propos outranciers à connotation raciste ils se sont tellement banalisés que les citer tous dans cet article nécessiterait une page « spéciale ».
Avant de conclure, j’aimerais faire une mise au point importante concernant les termes de musulmans, arabes et islam. Première confusion : ne confondons pas islam et musulmans car si l’islam est la dernière religion agréée par Dieu et est donc exempte d’imperfections puisque universelle, les musulmans, eux, mettent en pratique ce qu’ils ont appris et compris  de leur religion .D’où des imperfections et une grande diversité de courants et de doctrines présentes en islam et qui n’échappent malheureusement à aucune religion monothéiste.
Deuxième confusion : ne confondons pas Arabes et musulmans car, d’une part, les Etats Arabes sont les plus acharnés ennemis de l’islam et des musulmans avec à leurs têtes des gouvernements corrompus à la solde des américains et qui ne respectent pas la règle d’Al Walà wal Barà qui stipule que la « loyauté du musulman est envers Dieu, son messager et la communauté des croyants et que cette loyauté doit provenir de l’amour qu’il leur porte et que, par conséquent, nous n’avons pas le droit d’aider ces ennemis aux dépends de nos frères en Dieu ».(7) D’autre part, ils ne représentent que 1/5e de la population totale musulmane et que la plupart de ceux que l'on retrouve dans les médias ne sauraient être représentatifs de l'islam et des musulmans puisque souvent non pratiquants (bien qu’ils affirment le contraire) car s’ils l’étaient, ils n’oseraient certainement pas combattre avec virulence et véhémence les choses sacrées et obligatoires inscrites dans le Saint Coran (comme c'est le cas pour le hijab). Sans compter nos prétendus « muftis autoproclamés » et autres personnes d’influence prêts à vendre leur religion à vil prix en proférant des paroles ou en faisant des actes irresponsables et préjudiciables pour la communauté. Il faut dire que la colonisation y est pour beaucoup et qu’elle a su provoquer de façon subtile un ethnocide irréparable puisque les premiers Arabes originaires du Maghreb (ceux arrivés après la fin de la deuxième guerre mondiale) analphabètes pour une grande majorité d’entre eux, ont perdu leur identité, leur religion, leur culture et se sont parfaitement intégrés (comprendre assimilés) à leur nouvelle patrie qu’est la France. C’est pourquoi le retour de la nouvelle génération de beurs (français et de plus en plus instruits) à l’islam et à ses préceptes inquiète notre gouvernement qui voit d’un très mauvais œil ce retournement de situation. D’où l’acharnement éhonté dont font l’objet les musulmans et musulmanes de France.
L’Occident en général et la France en particulier ont la mauvaise habitude de donner des leçons de morale souvent démagogiques alors qu’ils feraient mieux de balayer devant chez eux en « fouettant d’autres chats » et en se préoccupant d'avantage des discriminations raciales, de l'islamophobie, et des injustices quotidiennes que subissent musulmans et musulmanes. En effet, on se rend compte que le leitmotiv « liberté, égalité, fraternité » est devenu au 21e siècle un mensonge et une hérésie surtout pour les musulmans qui font l’objet d’une « chasse aux sorcières » visant à les déstabiliser, à les discréditer et à leur faire renier leur foi en Dieu qui est pourtant une liberté absolue dans une république dite démocratique. La religion musulmane est la deuxième religion de France et il est temps que la République procède à des aménagements rendus indispensables pour une meilleure transparence et que les Juifs et Chrétiens ont déjà obtenu depuis fort longtemps, et que de nombreux pays européens ont intégré dans leur politique comme le montrent les exemples du Danemark où une piscine municipale a décidé d’offrir des tenues de bain couvrant tout le corps des femmes et en réservant le dimanche aux femmes (8) ou de l’Angleterre où la femme peut travailler librement avec son voile.
Alors, de grâce, laissez-nous choisir ce qui est bon pour nous et nos enfants, laissez-nous nous habiller comme nous l'entendons, laissez-nous pratiquer notre religion de paix et d'amour sereinement, en un mot : foutez-nous la paix !